Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politique

Les Républicains du Sénat bloquent un accord bipartite sur la frontière

WASHINGTON (AP) – Les républicains du Sénat ont bloqué mercredi un paquet bipartite sur la frontière. sabordant des mois de négociations avec les démocrates sur une législation destinée à réduire le nombre record de passages illégaux des frontières.

De nombreux républicains ont déclaré que le compromis de l’année électorale ce n’était pas suffisantmême si les partisans du projet de loi ont insisté sur le fait qu’il représentait la proposition de frontière bipartite la plus complète depuis des années et incluait de nombreuses priorités républicaines.

Le vote 49 contre 50 – bien loin des 60 oui nécessaires pour adopter le projet de loi – est intervenu après que la plupart des républicains ont déclaré qu’ils voterait contre le projet de loi, qui comprend également 60 milliards de dollars d’aide de guerre à l’Ukraine et 14 milliards de dollars à Israël et a été soutenu par le président Joe Biden. Les législateurs républicains avaient insisté pour que l’argent destiné aux conflits à l’étranger soit associé à une aide pour la frontière américaine.

Forçant une confrontation avec les Républicains, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré plus tôt qu’il tenterait de sauver le financement de guerre et qu’il procéderait ensuite à un vote test crucial pour des dizaines de milliards de dollars pour Kiev, Israël et d’autres alliés des États-Unis – une version modifiée. paquet avec la partie de bordure retirée.

Le groupe bipartisan de sénateurs qui a négocié le compromis au cours des quatre derniers mois a déclaré qu’il s’agissait d’une occasion manquée d’essayer de progresser sur l’un des problèmes les plus insolubles de la politique américaine.

Dans un discours prononcé devant le Sénat juste avant le vote, le sénateur républicain James Lankford de l’Oklahoma, qui a rédigé la proposition, a déclaré que c’était une opportunité pour le Sénat de décider « si nous allons ne rien faire, ou quelque chose du genre ».

« C’est une question qui, franchement, tourmente cet organisme depuis des décennies », a déclaré Lankford. « Cela fait trois décennies que nous n’avons pas adopté quoi que ce soit dans la loi pour pouvoir modifier la sécurité aux frontières. »

La sénatrice indépendante Kyrsten Sinema de l’Arizona a reproché aux républicains de ne pas avoir donné une chance au projet de loi.

« Enfin, semble-t-il, nous avions l’opportunité de résoudre le cauchemar que mon État vit depuis plus de 40 ans », a-t-elle déclaré, réprimandant les républicains pour avoir utilisé la frontière pour des « séances de photos de campagne », mais rejetant l’opportunité de promulguer une loi.

« Il s’avère qu’ils veulent que des paroles et aucune action », a-t-elle déclaré. « Il s’avère que la sécurité des frontières ne constitue pas un risque pour notre sécurité nationale. C’est juste un sujet de discussion pour les élections.»

Quatre républicains ont voté en faveur du projet de loi et six démocrates ont voté contre, certains d’entre eux estimant que le compromis frontalier allait trop loin.

Il n’est pas certain que suffisamment de républicains voteront pour faire avancer la législation autonome sur l’aide en temps de guerre, qui nécessiterait également 60 voix au Sénat (51 voix contre 49). S’il était adopté, il faudrait encore des jours au Sénat pour parvenir à un vote final.

Les républicains étaient profondément divisés lors d’un déjeuner à huis clos alors qu’ils débattaient de la manière de procéder sur le plan de financement, selon les participants à la réunion. Et le Sénat s’est retrouvé dans une impasse pendant des heures pendant que les sénateurs négociaient des amendements pour le paquet autonome.

Alors que certains sénateurs républicains sont devenus sceptiques quant à l’envoi d’argent à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, Schumer a déclaré que « l’histoire jettera une ombre permanente et honteuse » sur ceux qui tenteront de la bloquer.

« Le Sénat tiendra-t-il tête aux voyous brutaux comme Vladimir Poutine et rassurera-t-il nos amis à l’étranger sur le fait que l’Amérique ne les abandonnera jamais en cas de besoin ? » a demandé Schumer en ouvrant le Sénat.

L’aide d’environ 60 milliards de dollars à l’Ukraine est bloquée au Congrès depuis des mois en raison de l’augmentation opposition des conservateurs radicaux à la Chambre et au Sénat qui le critiquent comme un gaspillage et exigent une stratégie de sortie de la guerre.

« Nous devons encore sécuriser les frontières américaines avant d’envoyer un autre centime à l’étranger », a écrit le sénateur républicain Mike Lee de l’Utah dans un article sur X.

Cette impasse signifie que les États-Unis ont interrompu leurs livraisons d’armes à Kiev à un moment crucial du conflit qui dure depuis près de deux ans, laissant les soldats ukrainiens sans suffisamment de munitions et de missiles alors que le président russe Poutine a lancé des attaques incessantes.

La cause ukrainienne bénéficie toujours du soutien de nombreux sénateurs républicains, notamment du chef du Parti républicain, Mitch McConnell, mais la question qui préoccupe les législateurs a toujours été de savoir comment élaborer un paquet qui pourrait blanchir la Chambre contrôlée par les républicains.

Une combinaison de politiques frontalières et d’aide aux alliés – proposée pour la première fois par les républicains – était destinée à aider à faire adopter le paquet à la Chambre, où les archiconservateurs détiennent le contrôle. Mais les sénateurs républicains… certains quelques minutes après la publication du projet de loi dimanche — a rejeté le compromis car politique de l’année électorale.

Le financement de guerre investirait également dans la fabrication de défense nationale, enverrait des fonds aux alliés en Asie et fournirait 10 milliards de dollars pour les efforts humanitaires en Ukraine, en Israël, à Gaza et ailleurs.

Schumer a déclaré que le paquet remanié comprendrait une législation autorisant des sanctions et des outils de lutte contre le blanchiment d’argent contre les entreprises criminelles qui font le trafic de fentanyl vers les États-Unis. Une section distincte de la législation frontalière de compromis qui aurait fourni une solution tant attendue voie d’accès à la résidence pour des dizaines de milliers de réfugiés afghans a été supprimé dans le projet de loi allégé.

Il n’était pas clair si le nouveau plan, même s’il était adopté par le Sénat, obtiendrait le soutien du président de la Chambre, Mike Johnson. Les Républicains de la Chambre des représentants insistent toujours sur un plan frontalier, même s’ils ont rejeté l’accord négocié au Sénat comme étant insuffisant.

« Nous verrons ce que fera le Sénat », a déclaré Johnson aux journalistes mercredi matin. « Nous allons laisser le processus se dérouler. »

Certains étaient sceptiques quant à la viabilité d’un programme d’aide autonome à la Chambre.

« Je ne vois pas comment cela évolue dans cette enceinte. Je ne sais pas comment l’orateur présente cela sur le terrain », a déclaré le président du comité des services armés de la Chambre, Mike Rogers, R-Ala., ajoutant qu’il souhaitait toujours des politiques frontalières plus strictes.

Après que Donald Trump, le candidat républicain probable à la présidence, ait vidé la proposition bipartite de frontière du Sénat, Johnson l’a rapidement rejetée. Trump a également amené de nombreux républicains à remettre en question son soutien à l’Ukraine, suggérant qu’il pourrait négocier la fin de la guerre et prodiguant des éloges sur le président russe Vladimir Poutiney compris après l’invasion de l’Ukraine par Moscou en février 2022.

Johnson a déclaré cette semaine qu’il souhaitait gérer l’aide de guerre à Israël et à l’Ukraine dans des packages séparés, mais un projet de loi qu’il avait présenté et qui incluait uniquement des fonds pour Israël a échoué à la Chambre mardi soir.

Le leader démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a déclaré mercredi que la « seule voie à suivre » est une approche globale incluant le financement des alliés des États-Unis dans le monde, ainsi qu’un soutien humanitaire aux civils pris dans les conflits à Gaza et en Ukraine.

La Maison Blanche a déclaré que Biden estimait qu’il devrait y avoir une nouvelle politique frontalière, mais qu’il soutiendrait également le déplacement de l’aide vers l’Ukraine et Israël uniquement, comme il l’a fait depuis le début.

« Nous soutenons ce projet de loi qui protégerait les intérêts de sécurité nationale de l’Amérique en mettant fin aux attaques de Poutine en Ukraine avant qu’il ne se tourne vers d’autres pays, en aidant Israël à se défendre contre les terroristes du Hamas et en fournissant une aide humanitaire vitale aux civils palestiniens innocents », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Andrew. Bates.

« Même si l’engagement de certains républicains du Congrès en faveur de la sécurité des frontières dépend de la politique, ce n’est pas le cas de celui du président Biden. »

__

L’écrivain d’Associated Press Seung Min Kim a contribué à ce rapport.

Elodie

Bonjour, je m'appelle Élodie. Je suis un journaliste passionné par la découverte de la vérité et le récit d'histoires importantes. Mon objectif est de partager des informations importantes avec le monde de manière engageante et significative. Je recherche, explore et pose toujours des questions pour m'assurer que mon travail est à la fois précis et percutant. Je crois que chacun a le droit de savoir ce qui se passe autour de lui, c'est pourquoi je m'efforce d'apporter de la clarté et de la perspicacité à travers mes écrits.
Bouton retour en haut de la page