Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

Les avocats de New York AG et de Trump déclarent au juge qu’ils ne veulent pas attendre le verdict civil pour fraude

Seth Wenig/AP

Allen Weisselberg, directeur financier de longue date de Donald Trump, au centre, à gauche, quitte la salle d’audience de la Cour suprême de New York, le mardi 10 octobre 2023, à New York.



CNN

Le bureau du procureur général de New York et les avocats de Donald Trump sont d’accord sur une chose : ils veulent que le juge chargé du procès civil pour fraude de l’ancien président rende sa décision malgré un possible parjure impliquant l’ancien lieutenant de Trump Allen Weisselberg.

La semaine dernière, CNN et d’autres organes de presse ont rapporté que Weisselberg, l’ancien directeur financier de la Trump Organization, était en pourparlers avec le bureau du procureur du district de Manhattan pour potentiellement plaider coupable à une accusation de parjure liée à son témoignage dans le cadre de la fraude du procureur général. enquête.

Cette information a incité le juge Arthur Engoron à demander aux avocats de Trump et au bureau du procureur général s’il devait envisager un éventuel aveu de parjure et si cela devait avoir un impact sur le calendrier de sa décision, attendue ce mois-ci.

Les avocats de Trump estiment qu’il est inapproprié que le juge prenne en compte les informations faisant état d’une éventuelle accusation de parjure, tandis que les avocats de l’État affirment qu’ils ne pensent pas que l’enquête criminelle devrait retarder la décision du juge dans cette affaire. Le bureau du procureur général réclame 370 millions de dollars en raison de gains indus et pour interdire à Trump de faire des affaires dans l’État.

Les avocats représentant les accusés dans cette affaire ont déclaré qu’il était « sans précédent, inapproprié et troublant » que le juge s’enquière auprès des parties sur les négociations de plaidoyer de Weisselberg et que cela ne devrait pas être pris en compte car il ne s’agissait pas d’une preuve présentée au juge lors du procès.

« La seule preuve que la Cour peut prendre en compte pour rendre sa décision est celle présentée lors du procès », a écrit Cliff Robert, avocat des Trump et des propriétés de Trump. « L’examen par l’enquêteur de questions ne figurant pas dans le dossier, en particulier de reportages spéculatifs, est tout simplement inapproprié et remet en question l’impartialité de la Cour », a-t-il ajouté.

Les avocats du procureur général de New York, Letitia James, ont déclaré qu’une enquête criminelle pour parjure pourrait se poursuivre indéfiniment avant d’être résolue, ajoutant qu’Engoron pourrait ultérieurement modifier ses conclusions.

« Pour le moment, nous ne sommes impliqués dans aucune négociation et nous ne savons pas quel témoignage spécifique au procès pourrait faire l’objet des négociations de plaidoyer ou si M. Weisselberg a admis avoir faussement témoigné », a écrit Kevin Wallace, procureur général adjoint.

« OAG ne pense toutefois pas que cette évolution devrait retarder la décision finale », a ajouté Wallace. « La Cour devrait leur demander des comptes et imposer dès que possible les mesures nécessaires pour prévenir de nouvelles fraudes, notamment des barreaux industriels et la nomination d’un contrôleur doté d’une surveillance rigoureuse. Si des sanctions supplémentaires sont nécessaires pour remédier à tout parjure potentiel, la Cour peut conserver sa compétence pour traiter ces questions.

Alina Habba, avocate représentant Weisselberg dans l’affaire de fraude civile, a déclaré qu’elle ne le représentait pas dans l’enquête pénale et qu’elle n’avait pas parlé avec les procureurs du bureau du procureur du district de Manhattan chargé de l’enquête pour parjure. Un avocat pénaliste de Weisselberg n’a pas répondu aux appels sollicitant des commentaires sur les négociations de plaidoyer.

Habba a déclaré que Weisselberg jouissait de la présomption d’innocence et « par conséquent, il serait totalement inapproprié et inconstitutionnel que cette Cour présume que M. Weisselberg s’est livré à un acte criminel dans la salle d’audience de Votre Honneur sur la seule base de la publication d’informations sans source et non vérifiées. article. »

Bouton retour en haut de la page